Akar politik eropah kepada dunia
PERBINCANGAN mengenai politik selalunya mendapat sambutan hangat di negara ini. Maka tidak hairan jika ada pihak yang tidak berminat terhadap politik maka ia seolah-olah tidak dapat diterima masyarakat walhal sikap itu bukanlah menyalahi undang-undang negara, waima undang-undang Islam sekali pun.
Begitupun, perlu lah kita sedar bahawa bukan bermakna orang yang tidak berminat terhadap politik, tidak tahu menahu soal politik. Justeru, posting kali ini menyentuh soal asal usul ideologi politik masakini dan dari mana asalnya ia datang.
Secara umumnya, politik atau siasah di sesebuah negara dicorakkan oleh ideologi politiknya dan di kebanyakan negara khususnya negara yang pernah dijajah, permikiran politiknya adalah seperti yang dipupuk oleh penjajah.
Disebabkan itu, kebanyakan negara serasi menggunakan ideologi politik yang susur galurnya berakar dari idea tokoh pemikir eropah moden, kerana negara eropah banyak menjadi penjajah.
Sebagaimana manusia, otaknya yakni fikirannya akan mencorakkan pergerakan dan tindakan badannya, begitu juga pemikiran atau ideologi politik ini mencorakkan apa yang diamalkan kebanyakan negara.
>Baca selanjutnya...
(*Ini artikel lama, sebab takde idea untuk entry baru jadi copy paste, lagi pun agaknya sesuai dengan keadaan semasa. Bagaimanapun perlu ditekankan di sini bahawa saya amat menghormati sesiapa saja saudara seIslam kita yang berada di mana-mana parti politik pun.)
Showing posts with label Politik. Show all posts
Showing posts with label Politik. Show all posts
Thursday, November 4, 2010
Sunday, April 12, 2009
Akar politik eropah kepada dunia
PERBINCANGAN mengenai politik selalunya mendapat sambutan hangat di negara ini. Maka tidak hairan jika ada pihak yang tidak berminat terhadap politik maka ia seolah-olah tidak dapat diterima masyarakat walhal sikap itu bukanlah menyalahi undang-undang negara, waima undang-undang Islam sekali pun.
Begitupun, perlu lah kita sedar bahawa bukan bermakna orang yang tidak berminat terhadap politik, tidak tahu menahu soal politik. Justeru, posting kali ini menyentuh soal asal usul ideologi politik masakini dan dari mana asalnya ia datang.
Secara umumnya, politik atau siasah di sesebuah negara dicorakkan oleh ideologi politiknya dan di kebanyakan negara khususnya negara yang pernah dijajah, permikiran politiknya adalah seperti yang dipupuk oleh penjajah.
Disebabkan itu, kebanyakan negara serasi menggunakan ideologi politik yang susur galurnya berakar dari idea tokoh pemikir eropah moden, kerana negara eropah banyak menjadi penjajah.
Sebagaimana manusia, otaknya yakni fikirannya akan mencorakkan pergerakan dan tindakan badannya, begitu juga pemikiran atau ideologi politik ini mencorakkan apa yang diamalkan kebanyakan negara.
Maka berbincang mengenai ideologi politik kebanyakan negara masakini tidak lengkap jika tidak menyebut mengenai ideologi politik barat yang dihasilkan pada zaman eropah moden. [Eropah moden adalah zaman selepas eropah keluar dari zaman gelap. Maka eropah moden di sini dirujuk kepada zaman pencerahan (enlightenment) dan zaman kebangkitan (renaissance).]
Menyorot asal usul ideologi politik yang dilahirkan oleh tokoh-tokoh pemikir barat juga boleh membuka ruang untuk kita berlapang dada terhadap gerakan atau jemaah Islam yang bersikap berkecuali dalam politik.
Di eropah, sejak dari zaman Greek hingga ke eropah moden, manusia menggunakan akalnya untuk menjadi formula terbaik mentadbir dan menguruskan politik serta negara hingga melahirkan pelbagai pemikiran, ideologi atau ism.
Walaupun gagasan idea golongan cendekiawan dan falsafah barat itu dianggap besar namun tiada satu pun yang benar-benar berjaya, kerana ia bersandarkan kepada akal semata-mata.
Dari Plato, Socrates hingga ke Karl Mark dan Stalin - ideologi rekaan manusia antaranya ialah demokrasi, sosialism, komunism, kapitalism, fasism, secularism dan sebagainya namun idea yang paling kita kenali ialah demokrasi. Ini termasuk idea social contract yang pertama kali diperkenalkan oleh Jean Jacques Rousseau (Perancis), kini tiba-tiba begitu popular di tanah air tercinta.
Secara umumnya idea asal mereka tidak dibimbing oleh agama kerana agama yang diamalkan oleh masyarakat eropah waktu itu iaitu kristian ternyata dipandang serong masyarakatnya kerana dirasakan tidak sempurna untuk perkara tersebut.
Ideologi berasaskan agama menerusi gagasan 'Kingdom of God' yang dipelopori oleh golongan agama seperti St. Aquinas dan St. Agustine menyebabkan dogma dalam masyarakat akibat kejumudan dokrine yang dipaksakan. Akhirnya ia ditolak oleh rakyat, lebih-lebih lagi masyarakat mendapati ia tidak masuk akal atau tidak rasional menyebabkannya tidak diterima masyarakat.
Walaupun pada mulanya ia diterima segelintir masyarakat ekoran kesan penolakkan sistem feudal raja, tetapi kemudiannya gereja ditewaskan dalam soal perebutan kuasa.
Disebabkan itu, bila berlaku konflik antara istana dan gereja dalam perebutan kuasa muncul idea-idea yang bertujuan membebaskan masyarakat daripada gereja dalam secularism yang memisahkan agama dalam politik.
Machiavelli yang dipenjarakan raja, menulis buku 'The Prince' untuk membodek raja yang antara lain menjelaskan kenapa kuasa sepatutnya diberikan kepada raja dan bukannya kepada gereja. Akhirnya raja suka kepadanya dan dia dibebaskan, namun kelicikan idea 'the ends justify the means' terus popular di pentas politik.
Namun tokoh pemikir barat dan masyarakat tidak juga dapat menerima urusan negara diserahkan kepada raja bulat-bulat disebabkan cengkaman kuku besi raja dalam sistem feudalism, kelemahan kepimpinan dinasti dan sebagainya. Ini menyebabkan rakyat
memberontak dan tokoh-tokoh politik serta rakyat berpendapat rakyat perlu diberikan kuasa dalam memerintah negara.
France Revolution (1789–1799) misalnya mengorbankan institusi raja dan peristiwa The storming of the Bastille (14 July 1789) antara kemuncak rakyat menolak raja.
Penjara Bestille tempat dihumban penjenayah yang benar-benar jahat dan tahanan politik yang bukan penjenayah. Kesalahan tahanan politik hanya kerana melawan raja. Tetapi apabila penjara itu dirempuh gelombang rakyat, maka kesemua yang dalam penjara itu sama ada tahanan politik atau orang jahat menjadi bebas. Perancis menjadi kacau dan sejarahnya agak menarik hingga ke Napoleon Bonaparte.
Jika kuasa diberikan kepada rakyat, maka timbul pula bagaimana ia perlu dilaksanakan?
Dalam hubungan ini, sejajar dengan perkembangan sains yang meledak telah melonjakkan industri di eropah, lebih-lebih lagi negara eropah telah mendapat (merompak) banyak bahan mentah dari negara-negara yang dijajah untuk digunakan di negara sendiri.
Maka terjadi industrial revolution dengan rata-rata rakyat adalah menjadi pekerja.
Pada waktu ini timbul idea seperti socialism yang mendapat sambutan kerana memperjuangkan golongan pekerja dan memastikan agihan ekonomi, kuasa dan apa-apa sahaja berkaitan negara perlu dipusatkan kepada kerajaan bagi faedah rakyat secara samarata. Impian socialism adalah negara yang dinamakan utopian-state, tetapi realiti yang terjadi ialah pemerintahan kuku besi.
Socialism yang ditafsir Karl Mark menjadi communism yang dikembangkan di Soviet dan China. Socialism adalah ibu manakala komunisme adalah anaknya dan komunisme di Rusia berbeza dengan di China. Socialism juga melahirkan anak seterusnya iaitu National Socialism atau singkatannya Nazism (Jerman), Fasism (Italy) yang hanya berkehendakkan negara mengawal segala-galanya - iaitu secara autocracy, kukubesi dan diktator.
Dalam senarai ideologi barat - wajah komunis, fasis dan nazi nyata adalah paling terburuk dan hodoh. (Syukur lah kita kerana di Malaysia tiada lagi komunis).
Pada masa yang hampir sama, disebelah pihak muncul sosial demokrasi yang wajahnya berbeza yang dianggap lebih bertimbang rasa, memberi kebebasan, bersuara, lebih liberal, persaingan pasaran, kapitalism dan pemimpin ditentukan oleh undi rakyat melalui pilihan raya.
Pertembungan antara dua pihak yang berideologi berbeza antara negara-negara penganutnya menyebabkan perperangan dunia pertama dan kedua yang berteraskan isu ekonomi, penjajahan dan kuasa. Turki masuk ke kumpulan yang salah itu kumpulan yang kalah pada perang dunia pertama.
Pada perang dunia kedua, Jepun pula masuk ke dalam kumpulan yang salah iaitu kumpulan yang kalah.
Negara-negara sosial demokrasi seperti Britain, Amerika menang dalam perang. Negara ini terus memastikan komunis tidak berkembang hingga terjadi perang dingin dan perang Vietnam. Akhirnya komunis berkubur, USSR runtuh, demokrasi menjadi dominan dan Amerika adalah pendokongnya. Hari ini Jepun masuk kumpulan yang betul menjadi
sekutu kuat Amerika.
Pada zaman penjajahan, negara-negara penjajah telah merompak, memperkosa dan menodai hasil mahsul bumi negara-negara dijajah dan apabila penjajah meninggalkan negara itu, mereka meninggalkan benih demokrasi dan nilai-nilai politik barat untuk diwariskan dalam pemerintahan.
Apabila negara-negara penjajah sudah tidak tertanggung untuk mentadbir wilayah dijajah dan kebangkitan perjuangan kemerdekaan, maka penjajah memerdekakan negara-negara itu kepada pemimpin yang mereka percaya.
Negara-negara ini dipecahkan sempadan sebagaimana dasar pecah perintah yang sebelum itu diamalkan dalam wilayah kecil.
Misalnya, India dipecahkan kepada Pakistan, Bangladesh dan lain-lain (boleh fikir sendiri nama negara lain) yang kesemuanya disuburkan demokrasi.
Kesan perang dunia kedua ialah negara demokrasi menjadi dominan dan Amerika muncul sebagai pendokong demokrasi bersama Britain untuk menekan negara-negara berideologi politik berlainan dalam perang dingin.
Selepas komunis jatuh, tokoh barat misalnya Samuel Huntington (dalam bukunya Clash of Civilization and Remaking New World Order) yang diidolakan barat, bersungguh-sungguh menyatakan barat perlu mencari musuh baru - dan musuh itu adalah tamadun Islam kerana wujud perbezaan ketara pemikiran iaitu ideologi. Selain itu, katanya, perang-perang sempadan dan di rantau-rantau adalah penting untuk manfaat penjualan senjata negara barat.
Walaupun demokrasi dianggap yang paling baik berbanding ideologi rekaan manusia lain, namun hakikatnya, kisah curang demokrasi juga terlalu banyak, ini boleh dilihat dalam tindakan negara pendokongnya sendiri seperti dasar luar Amerika terhadap negara lain (afghanistan, palestin, iraq, cuba, ... etc).
Idealogi itu juga gagal mencapai sasarannya kerana walaupun, wajahnya manis contohnya rakyat boleh mengundi tetapi pelbagai kekurangan sering berlaku pada bila-bila masa dan di mana sahaja.
Antaranya ialah demokrasi melahirkan cengkaman secara tersusun golongan elit, rasuah politik, penyalahgunaan kuasa, peranan lobi yahudi, sistem kapitalis berat sebelah memiskinkan yang miskin mengkayakan yang kaya, boleh menjurus kepada elemen diktator dalam tindakan unilateral, penipuan undi, menipu rakyat, kekayaan berlegar dalam kelompok sendiri, sistem riba, memecahbelahkan rakyat, menghasut, memburukkan lawan.
Pemimpin demokrasi yang menjadi johan biasanya adalah mereka yang mempunyai pelbagai wajah dan pandai bermuka-muka kerana demokrasi tidak mampu mengekang sifat buruk manusia seperti tamak, haloba, rakus, pecah amanah, pentingkan diri sendiri dan sebagainya.
Contoh hipokrasi mudah yang boleh dilihat ialah apabila parti yang sah menang di Palestin melalui pilihan raya yang sah tetapi dinafikan kuasa, sebaliknya parti yang kalah tetapi bersekongkol dengan Israel dan Amerika, diberi kuasa. Rakyat Gaza
Gaza dibedil, Amerika yang menjunjung hak asasi manusia hanya membisu. Demikian lah sikap demokrasi yang bermuka-muka dan oppurtunis.
Demokrasi kepartian juga bergantung kepada sejauh mana kepimpinannya rasional. Untuk untuk rasional, apakah yang digunakan sebagai rujukan?. Contohnya negara barat, undang-undang membenarkan homoseksual diluluskan. Ini kerana apa yang penting ialah kehendak majoriti rakyat semata-mata dan bukan dari segi agama kerana nilai-nilai itu adalah sesuatu terpencil dan hak peribadi sahaja.
Adalah dipersetujui oleh pemimpin-pemimpin tersohor bahawa tiada mana-mana ideologi politik rekaan manusia ini yang terbaik. Misalnya, Tun Dr. Mahathir (semasa masih Perdana Menteri) ketika merasmikan persidangan negara-negara berkecuali (NAM) di Kuala Lumpur, turut mengatakan tiada mana-mana ideologi politik itu yang terbaik. Kata-kata Tun adalah benar.
Sementara itu, dalam kelambu demokrasi ada bantal empuk - sistem kapitalis yang dipelopori yahudi. Hari ini sistem itu mulai runtuh apabila berlaku krisis ekonomi Amerika yang seterusnya memberi kesan kepada ekonomi dunia (kerana sistem ini menguasai dunia). Selepas sistem itu gagal ia kini cuba diselamatkan oleh kerajaan Amerika seolah-olah negara itu kini tidak lagi mengamalkan democratic capitalism yang sepatutnya membiarkan pasaran mengatasinya.
Angkara sub-prima, pajak gadai dan insuran dengan sistem riba melumpuhkan kewangan Amerika maka kini berjuta rakyatnya menganggur, kilang ditutup dan masalah itu merebak ke seluruh dunia termasuk Singapura, China dan sebagainya. Hillary Clinton yang berkunjung ke China tanpa segan silu menyuruh China membeli toxic loan, hutang beracun institusi kewangan Amerika.
Maka langkah yang diambil syarikat ialah mengurangkan kerja lebih masa, pemberhentian sukarela, pemberhentian sementara dan membuang terus pekerja. Ini berlaku di mana-mana termasuk Malaysia khususnya bagi sektor perkilangan tekstil, kimia dan perabot.
Banyak lagi contoh bahawa demokratik capitalism gagal dan krisis kali ini dijangka yang terburuk dan terpanjang dalam sejarah manusia menghadapi kegawatan ekonomi.
Dalam lipatan sejarah hingga hari ini walaupun jelas, ideologi demokrasi bukanlah jawapan kepada kesejahteraan rakyat secara total namun majoriti penduduk dunia mengakui bahawa demokrasi adalah pilihan terbaik berbanding yang lain.
Bahkan para ulama juga berbeza pendapat mengenai perkara ini dan atas faktor semasa sebahagiannya bersetuju dengan penyertaan umat Islam dalam sistem demokrasi kerana ia kurang mudarat dan lebih menghampiri kepada keadilan. Lebih-lebih lagi ia memberi kebebasan kehendak rakyat sesuatu negara untuk memelihara agama, ketuanan sesuatu bangsa, institusi raja, bahasa dan sebagainya.
Mereka berpendapat elemen-elemen negatif dalam demokrasi itu boleh dikurangkan lagi jika para pemimpinnya berpegang ajaran agama. Maka terjun lah ulama-ulama dalam politik kepartian yang wujud dalam sistem demokrasi. Tetapi pada masa yang sama terdapat juga ulama yang tidak terjun dalam politik rekaan manusia ini kerana bagi ulama ini masih terdapat banyak pilihan lain yang jauh lebih baik dan menepati kehendak al-Quran dan Sunnah. Asas untuk menolak sistem rekaan manusia ini ialah kerana ia tidak dilakukan oleh Nabi s.a.w, para sahabat. Dan al-Quran berkehendakkan sistem syura. Sistem syura jauh berbeza dengan demokrasi.
Misalnya, 1) demokrasi mengutamakan kehendak rakyat, tetapi syura mengutamakan kehendak Allah dan rasul-Nya.
2) Keputusan dalam demokrasi ditentukan oleh majoriti, tetapi sistem syura, ia tidak semestinya majoriti.
3) Sistem syura mahu pemimpin sebagai khalifah dilantik ialah orang bertakwa tetapi dalam demokrasi pemimpin yang paling popular untuk mendapat undi boleh diangkat sebagai ketua (sama ada popular kerana wang dan sebagainya tidak menjadi hal).
4) Ulama yang terjun dalam politik kepartian rata-rata berpendapat perlu mendapatkan kuasa melalui sistem tersebut walaupun sistem itu kotor kerana bila kuasa itu diperolehi maka Islam boleh ditegakkan. Sebaliknya, sebahagian ulama pula berpendapat, Islam tidak bergantung kepada kuasa semata-mata untuk ditegakkan, bahkan tanpa kuasa pun Islam boleh ditegakkan, maka tidak perlu mencari kuasa itu kerana Islam boleh ditegakkan juga. Ini kerana Allah boleh menegakkan Islam walaupun manusia itu tiada kuasa. Antaranya, semasa awal zaman pengembangan Islam di Mekah, Nabi Muhammad s.a.w pernah ditawarkan kuasa, harta, wanita oleh pemimpin Quraish, tetapi Nabi tidak mengambilnya kerana usaha dakwah boleh diteruskan juga tanpa kuasa dan akhirnya Islam berkembang.
5) Apakah kehendak Nabi s.a.w? Adakah baginda berkehendakkan kuasa? Sebaliknya fikir risau baginda ialah bagaimana semua manusia dapat taat perintah Allah, semua manusia dapat menjauhi larangan Allah, semua manusia dapat masuk syurga Allah dan jauhi neraka. Bukan kuasa menjadi matlamat, tetapi sebahagian umat Islam menjadikan kuasa sebagai matlamat.
5) Point-point perbezaan antara demokrasi dan syura terlalu banyak hingga mustahil untuk dituliskan semuanya di sini. Sebagai rujukan sebahagiannya boleh dibaca di Al-Alorstari
Kesimpulannya.
1-Adalah tidak menyalahi undang-undang negara dan syariah jika mana-mana individu tidak menyertai politik kepartian dalam sistem demokrasi. Dari segi intelektual dan pelajaran sains politik juga, mereka yang bersikap neutral atau berkecuali dalam politik kepartian juga mempunyai kebijakkan.
2-Ulama berbeza pendapat, maka umat Islam perlu berlapang dada dan menerima mana-mana pihak yang bersikap memilih politik kepartian dan berlapang dada juga kepada mana-mana pihak yang berkecuali dan tidak mahu terlibat.
3-Adalah amat dangkal jika menganggap orang yang tidak mahu terlibat dengan politik kepartian sebagai tidak berilmu.
4-Dalam sejarah tiada satu pun ideologi politik barat yang terbukti berjaya, tetapi ajaran Islam satu-satunya cara hidup menyeluruh yang telah membuktikan kejayaan iaitu pada zaman Nabi Muhammad s.a.w. dan zaman sahabat r.hum.
5-Takrif politik tidak boleh disempitkan kepada struggle for power semata-mata (takrif itu adalah untuk politik kepartian). Politik juga boleh ditakrifkan kepada 'the art to get what, who and how' iaitu politik juga bersabit soal mengurus, memimpin dan mentadbir. Dalam hal ini, dalam dunia ada satu sahaja jemaah (gerakan, kumpulan) orang Islam yang memimpin dan mentadbir gerakan dakwah begitu meluas hingga ke merata pelusok dunia hingga ke 7 benua. Dakwah bergerak lancar dengan bantuan Allah sama ada di negara Islam atau bukan Islam. Jemaah terus menerus dihantar menjadi asbab hidayat merubah manusia supaya kenal akan Allah dan beriman dan bertaqwa kepada Allah. Jemaah dakwah tidak mencari kuasa kerana hanya mencari keredhaan Allah. Tanpa ada kuasa pun, gerakan ini mampu mengubah perompak kepada tok wali, pemabuk kepada hafiz, penzina kepada orang alim, ustaz kepada mufti maulana dan sebagainya dan dengan sasaran manusia dibawa kepada Allah. Jadi, jika tanpa kuasa pun Allah boleh beri demikian, jadi nak buat apa dapatkan kuasa?
Dalam mesyuarat usaha dakwah peringkat dunia di Nizamuddin hampir setiap negara menghantar wakil untuk bermesyuarat dan janji Allah adalah benar bahawa Dia letakkan orang yang beriman dan bertaqwa sebagai khalifah muka bumi.
-Di Malaysia, orang panggil gerakan dakwah ini sebagai tabligh dan beberapa tempat di luar negara dipanggil six points men dan walau apapun nama diberi oleh orang tetapi ia adalah usaha iman dan amal iaitu usaha dakwah yang ditunjukkan oleh baginda Nabi Muhammad s.a.w. Usaha yang terus menerus hingga hari kiamat kerana selepas Nabi Muhammad s.a.w wafat, maka tiada lagi nabi dihantar. Umat ini adalah umat dakwah yang bertanggungjawab untuk meneruskan usaha dakwah hingga hari kiamat. Di belakangnya ada pertolongan Allah dan khabar gembira di dunia dan akhirat.
**Tulisan ini tidak menyentuh soal hukum hakam dan tidak juga mewakili mana-mana pihak atau kumpulan kerana tiada mana-mana kumpulan pun yang pernah melantik saya untuk menjadi jurucakap mereka dalam dunia internet ini. Ini adalah pendapat saya sendiri, dan sebahagiannya mungkin dari segi sains politik. Wallahualam bissawab.
Begitupun, perlu lah kita sedar bahawa bukan bermakna orang yang tidak berminat terhadap politik, tidak tahu menahu soal politik. Justeru, posting kali ini menyentuh soal asal usul ideologi politik masakini dan dari mana asalnya ia datang.
Secara umumnya, politik atau siasah di sesebuah negara dicorakkan oleh ideologi politiknya dan di kebanyakan negara khususnya negara yang pernah dijajah, permikiran politiknya adalah seperti yang dipupuk oleh penjajah.
Disebabkan itu, kebanyakan negara serasi menggunakan ideologi politik yang susur galurnya berakar dari idea tokoh pemikir eropah moden, kerana negara eropah banyak menjadi penjajah.
Sebagaimana manusia, otaknya yakni fikirannya akan mencorakkan pergerakan dan tindakan badannya, begitu juga pemikiran atau ideologi politik ini mencorakkan apa yang diamalkan kebanyakan negara.
Maka berbincang mengenai ideologi politik kebanyakan negara masakini tidak lengkap jika tidak menyebut mengenai ideologi politik barat yang dihasilkan pada zaman eropah moden. [Eropah moden adalah zaman selepas eropah keluar dari zaman gelap. Maka eropah moden di sini dirujuk kepada zaman pencerahan (enlightenment) dan zaman kebangkitan (renaissance).]
Menyorot asal usul ideologi politik yang dilahirkan oleh tokoh-tokoh pemikir barat juga boleh membuka ruang untuk kita berlapang dada terhadap gerakan atau jemaah Islam yang bersikap berkecuali dalam politik.
Di eropah, sejak dari zaman Greek hingga ke eropah moden, manusia menggunakan akalnya untuk menjadi formula terbaik mentadbir dan menguruskan politik serta negara hingga melahirkan pelbagai pemikiran, ideologi atau ism.
Walaupun gagasan idea golongan cendekiawan dan falsafah barat itu dianggap besar namun tiada satu pun yang benar-benar berjaya, kerana ia bersandarkan kepada akal semata-mata.
Dari Plato, Socrates hingga ke Karl Mark dan Stalin - ideologi rekaan manusia antaranya ialah demokrasi, sosialism, komunism, kapitalism, fasism, secularism dan sebagainya namun idea yang paling kita kenali ialah demokrasi. Ini termasuk idea social contract yang pertama kali diperkenalkan oleh Jean Jacques Rousseau (Perancis), kini tiba-tiba begitu popular di tanah air tercinta.
Secara umumnya idea asal mereka tidak dibimbing oleh agama kerana agama yang diamalkan oleh masyarakat eropah waktu itu iaitu kristian ternyata dipandang serong masyarakatnya kerana dirasakan tidak sempurna untuk perkara tersebut.
Ideologi berasaskan agama menerusi gagasan 'Kingdom of God' yang dipelopori oleh golongan agama seperti St. Aquinas dan St. Agustine menyebabkan dogma dalam masyarakat akibat kejumudan dokrine yang dipaksakan. Akhirnya ia ditolak oleh rakyat, lebih-lebih lagi masyarakat mendapati ia tidak masuk akal atau tidak rasional menyebabkannya tidak diterima masyarakat.
Walaupun pada mulanya ia diterima segelintir masyarakat ekoran kesan penolakkan sistem feudal raja, tetapi kemudiannya gereja ditewaskan dalam soal perebutan kuasa.
Disebabkan itu, bila berlaku konflik antara istana dan gereja dalam perebutan kuasa muncul idea-idea yang bertujuan membebaskan masyarakat daripada gereja dalam secularism yang memisahkan agama dalam politik.
Machiavelli yang dipenjarakan raja, menulis buku 'The Prince' untuk membodek raja yang antara lain menjelaskan kenapa kuasa sepatutnya diberikan kepada raja dan bukannya kepada gereja. Akhirnya raja suka kepadanya dan dia dibebaskan, namun kelicikan idea 'the ends justify the means' terus popular di pentas politik.
Namun tokoh pemikir barat dan masyarakat tidak juga dapat menerima urusan negara diserahkan kepada raja bulat-bulat disebabkan cengkaman kuku besi raja dalam sistem feudalism, kelemahan kepimpinan dinasti dan sebagainya. Ini menyebabkan rakyat
memberontak dan tokoh-tokoh politik serta rakyat berpendapat rakyat perlu diberikan kuasa dalam memerintah negara.
France Revolution (1789–1799) misalnya mengorbankan institusi raja dan peristiwa The storming of the Bastille (14 July 1789) antara kemuncak rakyat menolak raja.
Penjara Bestille tempat dihumban penjenayah yang benar-benar jahat dan tahanan politik yang bukan penjenayah. Kesalahan tahanan politik hanya kerana melawan raja. Tetapi apabila penjara itu dirempuh gelombang rakyat, maka kesemua yang dalam penjara itu sama ada tahanan politik atau orang jahat menjadi bebas. Perancis menjadi kacau dan sejarahnya agak menarik hingga ke Napoleon Bonaparte.
Jika kuasa diberikan kepada rakyat, maka timbul pula bagaimana ia perlu dilaksanakan?
Dalam hubungan ini, sejajar dengan perkembangan sains yang meledak telah melonjakkan industri di eropah, lebih-lebih lagi negara eropah telah mendapat (merompak) banyak bahan mentah dari negara-negara yang dijajah untuk digunakan di negara sendiri.
Maka terjadi industrial revolution dengan rata-rata rakyat adalah menjadi pekerja.
Pada waktu ini timbul idea seperti socialism yang mendapat sambutan kerana memperjuangkan golongan pekerja dan memastikan agihan ekonomi, kuasa dan apa-apa sahaja berkaitan negara perlu dipusatkan kepada kerajaan bagi faedah rakyat secara samarata. Impian socialism adalah negara yang dinamakan utopian-state, tetapi realiti yang terjadi ialah pemerintahan kuku besi.
Socialism yang ditafsir Karl Mark menjadi communism yang dikembangkan di Soviet dan China. Socialism adalah ibu manakala komunisme adalah anaknya dan komunisme di Rusia berbeza dengan di China. Socialism juga melahirkan anak seterusnya iaitu National Socialism atau singkatannya Nazism (Jerman), Fasism (Italy) yang hanya berkehendakkan negara mengawal segala-galanya - iaitu secara autocracy, kukubesi dan diktator.
Dalam senarai ideologi barat - wajah komunis, fasis dan nazi nyata adalah paling terburuk dan hodoh. (Syukur lah kita kerana di Malaysia tiada lagi komunis).
Pada masa yang hampir sama, disebelah pihak muncul sosial demokrasi yang wajahnya berbeza yang dianggap lebih bertimbang rasa, memberi kebebasan, bersuara, lebih liberal, persaingan pasaran, kapitalism dan pemimpin ditentukan oleh undi rakyat melalui pilihan raya.
Pertembungan antara dua pihak yang berideologi berbeza antara negara-negara penganutnya menyebabkan perperangan dunia pertama dan kedua yang berteraskan isu ekonomi, penjajahan dan kuasa. Turki masuk ke kumpulan yang salah itu kumpulan yang kalah pada perang dunia pertama.
Pada perang dunia kedua, Jepun pula masuk ke dalam kumpulan yang salah iaitu kumpulan yang kalah.
Negara-negara sosial demokrasi seperti Britain, Amerika menang dalam perang. Negara ini terus memastikan komunis tidak berkembang hingga terjadi perang dingin dan perang Vietnam. Akhirnya komunis berkubur, USSR runtuh, demokrasi menjadi dominan dan Amerika adalah pendokongnya. Hari ini Jepun masuk kumpulan yang betul menjadi
sekutu kuat Amerika.
Pada zaman penjajahan, negara-negara penjajah telah merompak, memperkosa dan menodai hasil mahsul bumi negara-negara dijajah dan apabila penjajah meninggalkan negara itu, mereka meninggalkan benih demokrasi dan nilai-nilai politik barat untuk diwariskan dalam pemerintahan.
Apabila negara-negara penjajah sudah tidak tertanggung untuk mentadbir wilayah dijajah dan kebangkitan perjuangan kemerdekaan, maka penjajah memerdekakan negara-negara itu kepada pemimpin yang mereka percaya.
Negara-negara ini dipecahkan sempadan sebagaimana dasar pecah perintah yang sebelum itu diamalkan dalam wilayah kecil.
Misalnya, India dipecahkan kepada Pakistan, Bangladesh dan lain-lain (boleh fikir sendiri nama negara lain) yang kesemuanya disuburkan demokrasi.
Kesan perang dunia kedua ialah negara demokrasi menjadi dominan dan Amerika muncul sebagai pendokong demokrasi bersama Britain untuk menekan negara-negara berideologi politik berlainan dalam perang dingin.
Selepas komunis jatuh, tokoh barat misalnya Samuel Huntington (dalam bukunya Clash of Civilization and Remaking New World Order) yang diidolakan barat, bersungguh-sungguh menyatakan barat perlu mencari musuh baru - dan musuh itu adalah tamadun Islam kerana wujud perbezaan ketara pemikiran iaitu ideologi. Selain itu, katanya, perang-perang sempadan dan di rantau-rantau adalah penting untuk manfaat penjualan senjata negara barat.
Walaupun demokrasi dianggap yang paling baik berbanding ideologi rekaan manusia lain, namun hakikatnya, kisah curang demokrasi juga terlalu banyak, ini boleh dilihat dalam tindakan negara pendokongnya sendiri seperti dasar luar Amerika terhadap negara lain (afghanistan, palestin, iraq, cuba, ... etc).
Idealogi itu juga gagal mencapai sasarannya kerana walaupun, wajahnya manis contohnya rakyat boleh mengundi tetapi pelbagai kekurangan sering berlaku pada bila-bila masa dan di mana sahaja.
Antaranya ialah demokrasi melahirkan cengkaman secara tersusun golongan elit, rasuah politik, penyalahgunaan kuasa, peranan lobi yahudi, sistem kapitalis berat sebelah memiskinkan yang miskin mengkayakan yang kaya, boleh menjurus kepada elemen diktator dalam tindakan unilateral, penipuan undi, menipu rakyat, kekayaan berlegar dalam kelompok sendiri, sistem riba, memecahbelahkan rakyat, menghasut, memburukkan lawan.
Pemimpin demokrasi yang menjadi johan biasanya adalah mereka yang mempunyai pelbagai wajah dan pandai bermuka-muka kerana demokrasi tidak mampu mengekang sifat buruk manusia seperti tamak, haloba, rakus, pecah amanah, pentingkan diri sendiri dan sebagainya.
Contoh hipokrasi mudah yang boleh dilihat ialah apabila parti yang sah menang di Palestin melalui pilihan raya yang sah tetapi dinafikan kuasa, sebaliknya parti yang kalah tetapi bersekongkol dengan Israel dan Amerika, diberi kuasa. Rakyat Gaza
Gaza dibedil, Amerika yang menjunjung hak asasi manusia hanya membisu. Demikian lah sikap demokrasi yang bermuka-muka dan oppurtunis.
Demokrasi kepartian juga bergantung kepada sejauh mana kepimpinannya rasional. Untuk untuk rasional, apakah yang digunakan sebagai rujukan?. Contohnya negara barat, undang-undang membenarkan homoseksual diluluskan. Ini kerana apa yang penting ialah kehendak majoriti rakyat semata-mata dan bukan dari segi agama kerana nilai-nilai itu adalah sesuatu terpencil dan hak peribadi sahaja.
Adalah dipersetujui oleh pemimpin-pemimpin tersohor bahawa tiada mana-mana ideologi politik rekaan manusia ini yang terbaik. Misalnya, Tun Dr. Mahathir (semasa masih Perdana Menteri) ketika merasmikan persidangan negara-negara berkecuali (NAM) di Kuala Lumpur, turut mengatakan tiada mana-mana ideologi politik itu yang terbaik. Kata-kata Tun adalah benar.
Sementara itu, dalam kelambu demokrasi ada bantal empuk - sistem kapitalis yang dipelopori yahudi. Hari ini sistem itu mulai runtuh apabila berlaku krisis ekonomi Amerika yang seterusnya memberi kesan kepada ekonomi dunia (kerana sistem ini menguasai dunia). Selepas sistem itu gagal ia kini cuba diselamatkan oleh kerajaan Amerika seolah-olah negara itu kini tidak lagi mengamalkan democratic capitalism yang sepatutnya membiarkan pasaran mengatasinya.
Angkara sub-prima, pajak gadai dan insuran dengan sistem riba melumpuhkan kewangan Amerika maka kini berjuta rakyatnya menganggur, kilang ditutup dan masalah itu merebak ke seluruh dunia termasuk Singapura, China dan sebagainya. Hillary Clinton yang berkunjung ke China tanpa segan silu menyuruh China membeli toxic loan, hutang beracun institusi kewangan Amerika.
Maka langkah yang diambil syarikat ialah mengurangkan kerja lebih masa, pemberhentian sukarela, pemberhentian sementara dan membuang terus pekerja. Ini berlaku di mana-mana termasuk Malaysia khususnya bagi sektor perkilangan tekstil, kimia dan perabot.
Banyak lagi contoh bahawa demokratik capitalism gagal dan krisis kali ini dijangka yang terburuk dan terpanjang dalam sejarah manusia menghadapi kegawatan ekonomi.
Dalam lipatan sejarah hingga hari ini walaupun jelas, ideologi demokrasi bukanlah jawapan kepada kesejahteraan rakyat secara total namun majoriti penduduk dunia mengakui bahawa demokrasi adalah pilihan terbaik berbanding yang lain.
Bahkan para ulama juga berbeza pendapat mengenai perkara ini dan atas faktor semasa sebahagiannya bersetuju dengan penyertaan umat Islam dalam sistem demokrasi kerana ia kurang mudarat dan lebih menghampiri kepada keadilan. Lebih-lebih lagi ia memberi kebebasan kehendak rakyat sesuatu negara untuk memelihara agama, ketuanan sesuatu bangsa, institusi raja, bahasa dan sebagainya.
Mereka berpendapat elemen-elemen negatif dalam demokrasi itu boleh dikurangkan lagi jika para pemimpinnya berpegang ajaran agama. Maka terjun lah ulama-ulama dalam politik kepartian yang wujud dalam sistem demokrasi. Tetapi pada masa yang sama terdapat juga ulama yang tidak terjun dalam politik rekaan manusia ini kerana bagi ulama ini masih terdapat banyak pilihan lain yang jauh lebih baik dan menepati kehendak al-Quran dan Sunnah. Asas untuk menolak sistem rekaan manusia ini ialah kerana ia tidak dilakukan oleh Nabi s.a.w, para sahabat. Dan al-Quran berkehendakkan sistem syura. Sistem syura jauh berbeza dengan demokrasi.
Misalnya, 1) demokrasi mengutamakan kehendak rakyat, tetapi syura mengutamakan kehendak Allah dan rasul-Nya.
2) Keputusan dalam demokrasi ditentukan oleh majoriti, tetapi sistem syura, ia tidak semestinya majoriti.
3) Sistem syura mahu pemimpin sebagai khalifah dilantik ialah orang bertakwa tetapi dalam demokrasi pemimpin yang paling popular untuk mendapat undi boleh diangkat sebagai ketua (sama ada popular kerana wang dan sebagainya tidak menjadi hal).
4) Ulama yang terjun dalam politik kepartian rata-rata berpendapat perlu mendapatkan kuasa melalui sistem tersebut walaupun sistem itu kotor kerana bila kuasa itu diperolehi maka Islam boleh ditegakkan. Sebaliknya, sebahagian ulama pula berpendapat, Islam tidak bergantung kepada kuasa semata-mata untuk ditegakkan, bahkan tanpa kuasa pun Islam boleh ditegakkan, maka tidak perlu mencari kuasa itu kerana Islam boleh ditegakkan juga. Ini kerana Allah boleh menegakkan Islam walaupun manusia itu tiada kuasa. Antaranya, semasa awal zaman pengembangan Islam di Mekah, Nabi Muhammad s.a.w pernah ditawarkan kuasa, harta, wanita oleh pemimpin Quraish, tetapi Nabi tidak mengambilnya kerana usaha dakwah boleh diteruskan juga tanpa kuasa dan akhirnya Islam berkembang.
5) Apakah kehendak Nabi s.a.w? Adakah baginda berkehendakkan kuasa? Sebaliknya fikir risau baginda ialah bagaimana semua manusia dapat taat perintah Allah, semua manusia dapat menjauhi larangan Allah, semua manusia dapat masuk syurga Allah dan jauhi neraka. Bukan kuasa menjadi matlamat, tetapi sebahagian umat Islam menjadikan kuasa sebagai matlamat.
5) Point-point perbezaan antara demokrasi dan syura terlalu banyak hingga mustahil untuk dituliskan semuanya di sini. Sebagai rujukan sebahagiannya boleh dibaca di Al-Alorstari
Kesimpulannya.
1-Adalah tidak menyalahi undang-undang negara dan syariah jika mana-mana individu tidak menyertai politik kepartian dalam sistem demokrasi. Dari segi intelektual dan pelajaran sains politik juga, mereka yang bersikap neutral atau berkecuali dalam politik kepartian juga mempunyai kebijakkan.
2-Ulama berbeza pendapat, maka umat Islam perlu berlapang dada dan menerima mana-mana pihak yang bersikap memilih politik kepartian dan berlapang dada juga kepada mana-mana pihak yang berkecuali dan tidak mahu terlibat.
3-Adalah amat dangkal jika menganggap orang yang tidak mahu terlibat dengan politik kepartian sebagai tidak berilmu.
4-Dalam sejarah tiada satu pun ideologi politik barat yang terbukti berjaya, tetapi ajaran Islam satu-satunya cara hidup menyeluruh yang telah membuktikan kejayaan iaitu pada zaman Nabi Muhammad s.a.w. dan zaman sahabat r.hum.
5-Takrif politik tidak boleh disempitkan kepada struggle for power semata-mata (takrif itu adalah untuk politik kepartian). Politik juga boleh ditakrifkan kepada 'the art to get what, who and how' iaitu politik juga bersabit soal mengurus, memimpin dan mentadbir. Dalam hal ini, dalam dunia ada satu sahaja jemaah (gerakan, kumpulan) orang Islam yang memimpin dan mentadbir gerakan dakwah begitu meluas hingga ke merata pelusok dunia hingga ke 7 benua. Dakwah bergerak lancar dengan bantuan Allah sama ada di negara Islam atau bukan Islam. Jemaah terus menerus dihantar menjadi asbab hidayat merubah manusia supaya kenal akan Allah dan beriman dan bertaqwa kepada Allah. Jemaah dakwah tidak mencari kuasa kerana hanya mencari keredhaan Allah. Tanpa ada kuasa pun, gerakan ini mampu mengubah perompak kepada tok wali, pemabuk kepada hafiz, penzina kepada orang alim, ustaz kepada mufti maulana dan sebagainya dan dengan sasaran manusia dibawa kepada Allah. Jadi, jika tanpa kuasa pun Allah boleh beri demikian, jadi nak buat apa dapatkan kuasa?
Dalam mesyuarat usaha dakwah peringkat dunia di Nizamuddin hampir setiap negara menghantar wakil untuk bermesyuarat dan janji Allah adalah benar bahawa Dia letakkan orang yang beriman dan bertaqwa sebagai khalifah muka bumi.
-Di Malaysia, orang panggil gerakan dakwah ini sebagai tabligh dan beberapa tempat di luar negara dipanggil six points men dan walau apapun nama diberi oleh orang tetapi ia adalah usaha iman dan amal iaitu usaha dakwah yang ditunjukkan oleh baginda Nabi Muhammad s.a.w. Usaha yang terus menerus hingga hari kiamat kerana selepas Nabi Muhammad s.a.w wafat, maka tiada lagi nabi dihantar. Umat ini adalah umat dakwah yang bertanggungjawab untuk meneruskan usaha dakwah hingga hari kiamat. Di belakangnya ada pertolongan Allah dan khabar gembira di dunia dan akhirat.
**Tulisan ini tidak menyentuh soal hukum hakam dan tidak juga mewakili mana-mana pihak atau kumpulan kerana tiada mana-mana kumpulan pun yang pernah melantik saya untuk menjadi jurucakap mereka dalam dunia internet ini. Ini adalah pendapat saya sendiri, dan sebahagiannya mungkin dari segi sains politik. Wallahualam bissawab.
Wednesday, March 25, 2009
Politik vs Syura
Di akhir-akhir ini timbul sesetengah golongan mencela Jemaah Tabligh kerana di dalam Jemaah Tabligh tidak ada Politik. “Tabligh ini bagus tetapi mereka tidak melibatkan diri di dalam politik”, “Tabligh ni sesat kerana tidak ada politik.” Kata-kata seperti ini memang sering kedengaran di masjid, surau juga di dalam blog dan websites berlebih lagi ketika musim pilihanraya.
Apakah Jemaah Tabligh menolak politik.
Kalau politik dimaksudkan kepada mentadbir dengan kaedah Sistem Syura yang didasarkan kepada Sunnah, maka rasanya tidak ada satu pun ‘karkun’ (Pengikut Tabligh) yang menolaknya. Tapi kalau politik itu dimaksudkan kepada Sistem Demokrasi Kepartian, maka mungkin sebahagian yang setuju dan sebahagian yang menolaknya. Sebenarnya jika kita perhatikan dengan teliti, Jemaah Tabligh ini adalah satu usaha yang berjalan bukan dengan kuasa, harta, pangkat, kedudukan wang ringgit maupun sokongan majoriti tetapi satu usaha yang berjalan di atas ‘amalan’ yang mana usaha untuk mengajak semua umat untuk beramal.
Sebagaimana di dalam solat berjemaah semua jenis orang akan ikut serta. Ada orang cacat, ada yang sihat, ada yang hitam ada yang putih, ada alim, ada jahil, ada yang kaya ada yang miskin.
Maknanya semua gulungan terlibat di dalam solat berjemaah tersebut. Tidak pula solat jemaah tu khusus untuk golongan cacat sahaja, khusus untuk orang kaya sahaja, khusus untuk orang alim sahaja.
Bila dinamakan 'amalan' maka semuanya terlibat.
Maka jika sekiranya Jemaah Tabligh ini menjadi badan politik atau parti politik maka sudah tentunya sukar untuk mengumpulkan semua gulongan. Oleh kerana ianya adalah ‘amalan’, maka mudah untuk mengumpul seperti juga amalan haji, yang para jemaah berkumpul di Dataran Arafah.. Jika kita lihat pada parti-parti politik, sesama parti pun bergadoh dan bergolak. Sebab tu dalam Jemaah Tabligh ini tidak ada yuran bulanan, tahunan, perlembagaan, manifesto dan sebagainya. Yang ada hanyalah Usul Dakwah, dan usul dakwah ini adalah hampir sama dipraktikkan di seluruh dunia. Unsul dakwah ini boleh lah diumpamakan seperti ‘kaifiat’ di dalam sesuatu amal.
Selain itu di dalam Jemaah Tabligh mengikut hairaki Sistem Syura. Ianya bermula dari Markaz Utama sehinggalah kepada negara, negeri, kawasan dan sampai kepada marhalah dengan satu kepimpinan tampa berdasarkan semapadan negara atau negeri. Cuma ianya di dalam pentadbiran urusan dakwah bukannya pentadbiran urusan negara. Hanya itu sahaja bezanya.
Selain itu kita dapati bahawa ulama tidak sepakat di dalam mewajibkan penyertaan individu Islam di dalam Sistem Demokrasi Kepartian sebagaimana yang ada di hari ini.. Malah ada ulama mengharamkan Sistem Demokrasi Kepartian ini. Kata mereka Sistem Demokrasi Kepartian yang diamalkan sekarang ini bertentangan dengan Sistem Syura yang ada di dalam Islam. Beberapa ulama terkenal yang menolak sistem ini
antaranya Syeikh Fathi Yakan sebagaimana di dalam kitab beliau “ Musykilatud Dakwah Wad Dai’yah” halaman : 132 -135.
Juga Syeikh Abu Urwah Al-Lubnani melalui kitab beliau “Al-Abjadiyyat” halaman 101
-103 pada tajuk “Al Mabdaiyah Wal Marhaliyyah Fil A’malil Islami”. Selain itu Syeikh Abul Hassan Ali Nadwi Al Hassani pula menyatakan perkara yang sama di dalam beberapa kitab beliau antaranya “Ilal Islami Min Jadid” halaman 107 dan 161. Beliau ini juga
menyatakan Kerajaan Islam (Politik Islam) bukan impian, bukan matlamat dan juga bukan perbualan harian Nabi saw dan Para Sahabat rahum. Perkara yang sama juga dipertegaskan oleh Mufti Washi Mazhar Pakistan di dalam kitab beliau “Al Baas Al Islami” Bil 1 Jld.34 cetakan Lakhnow, India. Beliau menjelaskan secara terperinci ta’rifan politik itu sendiri berdasarkan Sunnah. Beliau juga menyatakan mengundi dan pilihanraya adalah haram. Malah ada sesetengah ulama membezakan antara Syura dan Demokrasi Kepartian seperti berikut:
Perbezaan Antara Syura dan Demokrasi Kepartian.
Sebagian orang menganggap bahwa demokrasi adalah wujud praktik Sistem Syura dalam Islam. Ini adalah anggapan yang salah, perbezaan antara keduanya bagaikan timur dan barat. Di antara perbezaannya adalah:
1. Sistem Syura berasal dari Allah dan selalu berlandaskan di atas syariat sedangkan Sistem Demokrasi Kepartian berlandaskan sokongan majoriti walaupun juga disokong oleh orang-orang fasiq bahkan kafir.
2. Sistem Syura dilakukan pada perkara yang belum jelas ketentuannya dalam syariat, dan jika ada ketentuan syariat maka itulah yang ditetapkan. Adapun dalam Sistem Demokrasi Kepartian perkara yang sudah jelas dalam syariat pun dapat diubah jika suara majoritinya menghendakinya berbuat demikian, sehingga dapat menghalalkan yang haram dan sebaliknya.
3. Anggota Majelis Syura adalah kebanyakannya adalah para ulama dan yang memiliki sifat-sifat tertentu. Sedang Anggota Dewan Parlimen / Negeri dalam Sistem Demokrasi Kepartian tidak ada cirri-ciri berkenaan. Ada yang berilmu agama, ada yang jahil, ada yang bijak ada yang tidak, ada yang menginginkan kebaikan rakyat, dan ada yang
mementingkan diri sendiri, mereka inilah yang menentukan semua perancangan samaada dalam sudut agama atau pun dunia.
4. Dalam Sistem Syura, kebenaran tidak ditentukan dengan majoriti tapi dengan
kesesuaian terhadap sumber hukum syariat. Sedangkan dalam Sistem Demokrasi Kepartian, kebenaran adalah suara majoriti walaupun menentang syariat Allah yang jelas.
5. Sistem Syura adalah salah satu ciri-ciri keimanan, karena dengan Sistem Syura kita mengamalkan ajaran Islam. Sedangkan Sistem Demokrasi Kepartian adalah wujud kekufuran kepada Allah, karena jika majoriti memutuskan perkara kekufuran maka itulah keputusan yang perlu diikuti dan dituruti semua.
6. Sistem Syura menghargai para ulama, sedangkan Sistem Demokrasi Kepartian menghargai orang-orang kafir.
7. Sistem Syura membezakan antara orang yang shalih dan yang jahat, sedangkan
demokrasi menyamakan antara keduanya.
8. Sistem Syura bukan merupakan kewajiban di setiap masa, bahkan hukumnya berbeza bersesuaian dengan keadaan. Sebaliknya Sistem Demokrasi Kepartian merupakan sesuatu yang diwajibkan oleh Barat kepada pengamalnya dengan kewajipan yang melebihi kewajipan shalat lima waktu dan tidak mungkin keluar darinya.
9. Sistem Demokrasi Kepartian jelas menolak Islam dan menuduh bahwa Islam lemah serta tidak mempunyai maslahat, sedangkan Sistem Syura tidak demikian.
(Tanwiruzh Zhulumat, hal. 21-36 dan Fiqih As-Siyasah Asy-Syar'iyyah hal. 61)
Walau bagaimana pun masih ada ulama yang membolehkan Sistem Demokrasi Kepartian ini, antaranya Syeikh Yusof Al Qardawi. Beliau membolehkan kerana ianya mirip kepada keadilan. Keadilan itu sendiri adalah tuntutan di dalam Islam. Perkara yang sama juga dipersetujui oleh Syeikh Yassin Hamas, juga beberapa ulama di Tanah Arab. Selain daripada itu ramai pula yang memberi alasan sebagai darurat. Namun ianya disanggah oleh sesetengah pihak khususnya “Hizbut Tahrir” melalui beberapa siri ‘pamphlet’ yang diedarkan di masjid-masjid.
Bila bertebung ‘khilaf’ (pandangan tidak sekata) antara yang berfahaman wajib
perpolitik dan yang mengharamkan politik kepartian, maka bolehlah kita kategorikan sebagai ‘ijtihad’. Masing-masing akan ada pahala walau pun tersalah di dalam ‘ijtihadnya’. Namun bila dikatakan ‘ijtihad’ maka yang berfahaman wajib berpolitik sepatutnya tidak menyanggah atau mengutuk yang berfahaman haram berpolitik kepartian.
Sebagaimana Mazhab Hanafi mengatakan tidak perlu makmun membaca Fatihah dibelakang imam dalam solat berjemaah kerana bacaan imam adalah bacaan makmum. Sedangkan Mazhab Syafie mewajibkan makmum membaca Fatihah. Masing-masing berlapang dada dengan pegangan masing-masing. Tidak pula kutuk mengutuk antara satu sama lain. Ini adalah kerana masing-masing faham bahawa ianya adalah ‘ijtihad’ dan ‘khilaf’.Berlainan
di tempat kita malah menjatuhkan hukum sesat dan sebagainya.
Wallahu’alam
Peringatan Untuk Karkun dan yang berkenaan.
Walau pun huraian di atas berdasarkan ‘platform’ Jemaah Tabligh namun kita diarahkan dan diminta oleh ‘Elders’ untuk menghormat semua Gerakan Islam, NGO Islam, Parti Islam. Besikaplah lemah lembut dan penghormatan yang tinggi serta akhlaq mulia. Jagalah mulut-mulut kita dari mencaci dan menghina mereka yang berfahaman yang berlainan dengan kita.
Mohon maaf jika tersalah dan tersilap juga kepada teman-teman dari jemaah atau parti Islam sekiranya tulisan di atas menyinggung saudara semua. Teruskan dengan perjuangan yang saudar yakini. Doakan untuk saya yang hina ini.
NOTA: Tulisan ini diambil dari http://hambalialorstari.blogspot.com/2009/03/politik-vs-syura.html
Apakah Jemaah Tabligh menolak politik.
Kalau politik dimaksudkan kepada mentadbir dengan kaedah Sistem Syura yang didasarkan kepada Sunnah, maka rasanya tidak ada satu pun ‘karkun’ (Pengikut Tabligh) yang menolaknya. Tapi kalau politik itu dimaksudkan kepada Sistem Demokrasi Kepartian, maka mungkin sebahagian yang setuju dan sebahagian yang menolaknya. Sebenarnya jika kita perhatikan dengan teliti, Jemaah Tabligh ini adalah satu usaha yang berjalan bukan dengan kuasa, harta, pangkat, kedudukan wang ringgit maupun sokongan majoriti tetapi satu usaha yang berjalan di atas ‘amalan’ yang mana usaha untuk mengajak semua umat untuk beramal.
Sebagaimana di dalam solat berjemaah semua jenis orang akan ikut serta. Ada orang cacat, ada yang sihat, ada yang hitam ada yang putih, ada alim, ada jahil, ada yang kaya ada yang miskin.
Maknanya semua gulungan terlibat di dalam solat berjemaah tersebut. Tidak pula solat jemaah tu khusus untuk golongan cacat sahaja, khusus untuk orang kaya sahaja, khusus untuk orang alim sahaja.
Bila dinamakan 'amalan' maka semuanya terlibat.
Maka jika sekiranya Jemaah Tabligh ini menjadi badan politik atau parti politik maka sudah tentunya sukar untuk mengumpulkan semua gulongan. Oleh kerana ianya adalah ‘amalan’, maka mudah untuk mengumpul seperti juga amalan haji, yang para jemaah berkumpul di Dataran Arafah.. Jika kita lihat pada parti-parti politik, sesama parti pun bergadoh dan bergolak. Sebab tu dalam Jemaah Tabligh ini tidak ada yuran bulanan, tahunan, perlembagaan, manifesto dan sebagainya. Yang ada hanyalah Usul Dakwah, dan usul dakwah ini adalah hampir sama dipraktikkan di seluruh dunia. Unsul dakwah ini boleh lah diumpamakan seperti ‘kaifiat’ di dalam sesuatu amal.
Selain itu di dalam Jemaah Tabligh mengikut hairaki Sistem Syura. Ianya bermula dari Markaz Utama sehinggalah kepada negara, negeri, kawasan dan sampai kepada marhalah dengan satu kepimpinan tampa berdasarkan semapadan negara atau negeri. Cuma ianya di dalam pentadbiran urusan dakwah bukannya pentadbiran urusan negara. Hanya itu sahaja bezanya.
Selain itu kita dapati bahawa ulama tidak sepakat di dalam mewajibkan penyertaan individu Islam di dalam Sistem Demokrasi Kepartian sebagaimana yang ada di hari ini.. Malah ada ulama mengharamkan Sistem Demokrasi Kepartian ini. Kata mereka Sistem Demokrasi Kepartian yang diamalkan sekarang ini bertentangan dengan Sistem Syura yang ada di dalam Islam. Beberapa ulama terkenal yang menolak sistem ini
antaranya Syeikh Fathi Yakan sebagaimana di dalam kitab beliau “ Musykilatud Dakwah Wad Dai’yah” halaman : 132 -135.
Juga Syeikh Abu Urwah Al-Lubnani melalui kitab beliau “Al-Abjadiyyat” halaman 101
-103 pada tajuk “Al Mabdaiyah Wal Marhaliyyah Fil A’malil Islami”. Selain itu Syeikh Abul Hassan Ali Nadwi Al Hassani pula menyatakan perkara yang sama di dalam beberapa kitab beliau antaranya “Ilal Islami Min Jadid” halaman 107 dan 161. Beliau ini juga
menyatakan Kerajaan Islam (Politik Islam) bukan impian, bukan matlamat dan juga bukan perbualan harian Nabi saw dan Para Sahabat rahum. Perkara yang sama juga dipertegaskan oleh Mufti Washi Mazhar Pakistan di dalam kitab beliau “Al Baas Al Islami” Bil 1 Jld.34 cetakan Lakhnow, India. Beliau menjelaskan secara terperinci ta’rifan politik itu sendiri berdasarkan Sunnah. Beliau juga menyatakan mengundi dan pilihanraya adalah haram. Malah ada sesetengah ulama membezakan antara Syura dan Demokrasi Kepartian seperti berikut:
Perbezaan Antara Syura dan Demokrasi Kepartian.
Sebagian orang menganggap bahwa demokrasi adalah wujud praktik Sistem Syura dalam Islam. Ini adalah anggapan yang salah, perbezaan antara keduanya bagaikan timur dan barat. Di antara perbezaannya adalah:
1. Sistem Syura berasal dari Allah dan selalu berlandaskan di atas syariat sedangkan Sistem Demokrasi Kepartian berlandaskan sokongan majoriti walaupun juga disokong oleh orang-orang fasiq bahkan kafir.
2. Sistem Syura dilakukan pada perkara yang belum jelas ketentuannya dalam syariat, dan jika ada ketentuan syariat maka itulah yang ditetapkan. Adapun dalam Sistem Demokrasi Kepartian perkara yang sudah jelas dalam syariat pun dapat diubah jika suara majoritinya menghendakinya berbuat demikian, sehingga dapat menghalalkan yang haram dan sebaliknya.
3. Anggota Majelis Syura adalah kebanyakannya adalah para ulama dan yang memiliki sifat-sifat tertentu. Sedang Anggota Dewan Parlimen / Negeri dalam Sistem Demokrasi Kepartian tidak ada cirri-ciri berkenaan. Ada yang berilmu agama, ada yang jahil, ada yang bijak ada yang tidak, ada yang menginginkan kebaikan rakyat, dan ada yang
mementingkan diri sendiri, mereka inilah yang menentukan semua perancangan samaada dalam sudut agama atau pun dunia.
4. Dalam Sistem Syura, kebenaran tidak ditentukan dengan majoriti tapi dengan
kesesuaian terhadap sumber hukum syariat. Sedangkan dalam Sistem Demokrasi Kepartian, kebenaran adalah suara majoriti walaupun menentang syariat Allah yang jelas.
5. Sistem Syura adalah salah satu ciri-ciri keimanan, karena dengan Sistem Syura kita mengamalkan ajaran Islam. Sedangkan Sistem Demokrasi Kepartian adalah wujud kekufuran kepada Allah, karena jika majoriti memutuskan perkara kekufuran maka itulah keputusan yang perlu diikuti dan dituruti semua.
6. Sistem Syura menghargai para ulama, sedangkan Sistem Demokrasi Kepartian menghargai orang-orang kafir.
7. Sistem Syura membezakan antara orang yang shalih dan yang jahat, sedangkan
demokrasi menyamakan antara keduanya.
8. Sistem Syura bukan merupakan kewajiban di setiap masa, bahkan hukumnya berbeza bersesuaian dengan keadaan. Sebaliknya Sistem Demokrasi Kepartian merupakan sesuatu yang diwajibkan oleh Barat kepada pengamalnya dengan kewajipan yang melebihi kewajipan shalat lima waktu dan tidak mungkin keluar darinya.
9. Sistem Demokrasi Kepartian jelas menolak Islam dan menuduh bahwa Islam lemah serta tidak mempunyai maslahat, sedangkan Sistem Syura tidak demikian.
(Tanwiruzh Zhulumat, hal. 21-36 dan Fiqih As-Siyasah Asy-Syar'iyyah hal. 61)
Walau bagaimana pun masih ada ulama yang membolehkan Sistem Demokrasi Kepartian ini, antaranya Syeikh Yusof Al Qardawi. Beliau membolehkan kerana ianya mirip kepada keadilan. Keadilan itu sendiri adalah tuntutan di dalam Islam. Perkara yang sama juga dipersetujui oleh Syeikh Yassin Hamas, juga beberapa ulama di Tanah Arab. Selain daripada itu ramai pula yang memberi alasan sebagai darurat. Namun ianya disanggah oleh sesetengah pihak khususnya “Hizbut Tahrir” melalui beberapa siri ‘pamphlet’ yang diedarkan di masjid-masjid.
Bila bertebung ‘khilaf’ (pandangan tidak sekata) antara yang berfahaman wajib
perpolitik dan yang mengharamkan politik kepartian, maka bolehlah kita kategorikan sebagai ‘ijtihad’. Masing-masing akan ada pahala walau pun tersalah di dalam ‘ijtihadnya’. Namun bila dikatakan ‘ijtihad’ maka yang berfahaman wajib berpolitik sepatutnya tidak menyanggah atau mengutuk yang berfahaman haram berpolitik kepartian.
Sebagaimana Mazhab Hanafi mengatakan tidak perlu makmun membaca Fatihah dibelakang imam dalam solat berjemaah kerana bacaan imam adalah bacaan makmum. Sedangkan Mazhab Syafie mewajibkan makmum membaca Fatihah. Masing-masing berlapang dada dengan pegangan masing-masing. Tidak pula kutuk mengutuk antara satu sama lain. Ini adalah kerana masing-masing faham bahawa ianya adalah ‘ijtihad’ dan ‘khilaf’.Berlainan
di tempat kita malah menjatuhkan hukum sesat dan sebagainya.
Wallahu’alam
Peringatan Untuk Karkun dan yang berkenaan.
Walau pun huraian di atas berdasarkan ‘platform’ Jemaah Tabligh namun kita diarahkan dan diminta oleh ‘Elders’ untuk menghormat semua Gerakan Islam, NGO Islam, Parti Islam. Besikaplah lemah lembut dan penghormatan yang tinggi serta akhlaq mulia. Jagalah mulut-mulut kita dari mencaci dan menghina mereka yang berfahaman yang berlainan dengan kita.
Mohon maaf jika tersalah dan tersilap juga kepada teman-teman dari jemaah atau parti Islam sekiranya tulisan di atas menyinggung saudara semua. Teruskan dengan perjuangan yang saudar yakini. Doakan untuk saya yang hina ini.
NOTA: Tulisan ini diambil dari http://hambalialorstari.blogspot.com/2009/03/politik-vs-syura.html
Subscribe to:
Posts (Atom)
LinkWithin
